工商時報【主筆室】水塔過濾器
經過金融海嘯的衝擊之後，整個世界的經濟發展生態有了顛覆性的變化。總體經濟的貨幣政策，量化寬鬆（QE）成為顯學，甚至負利率也大行其道；金融科技（FinTech）改變生活中支付、借貸等行為態樣，而且還持續進行中。高科技製造業不再是資本市場最受歡迎的寵兒，創新成為各界朗朗上口的名詞，甚至被用為驅動經濟成長的動詞，更進一步地被用為解決產學落差失業問題的偏方，將創新創業視為不可分割的連體嬰，忽略了創新政策的真正意涵。
美國近幾年來經濟成長復甦穩健，一般都歸功於寬鬆貨幣政策奏效，認為寬鬆貨幣政策促使內需產業恢復成長動力，從而帶動美國經濟全面復甦。事實上，美國總統歐巴馬在2011年2月所提出的「創新策略」奠定美國經濟復甦的軟硬實力。
這個創新策略以金字塔的架構，明訂政府與民間角色的分配，訂定明確的創新策略目標及相關執行步驟。首先，在金字塔的最上層，明訂政府角色為「催化國家優先目標的突破」（Catalyze Breakthroughs for National Priorities），包括釋出乾淨能源解決方案（2035年前乾淨能源將達能源總供給的85％），加速生物科技、奈米科技及先進製造，開發太空應用的突破，驅動健康技術的突破，創造教育科技的量子躍進（quantum leap）。這些都屬目標訂定。
在金字塔的中層則強調作法為「推動市場基礎的創新」（Promote Market-Based Innovation），包括：政府提供研發租稅優惠以加速企業創新，推動專利權審查改革（由平均35個月縮短為20個月），鼓勵高成長及創新濾水器基礎的企業（以「美國創業」計畫、專利改革等方式），推動創新、開放及競爭的市場（以FTAs使創新企業的市場擴及全球）。
在金字塔的最底層則為政府推動的基礎建設，亦即所謂的「投資於美國創新的基石」，包括：用21世紀的技術來教育美國人並創造世界級的勞動人口，建立領先的物質基礎設施（公路、鐵路、機場跑道等交通建設），發展先進的資訊科技生態環境（5年內98％的美國人享有高速無線通訊、加速無線創新在健康、教育、交通等方面的應用）。
在前段有關「美國創業」（Startup America）計畫則包括設立新機構，加速將大學實驗室的突破性研究成果移轉為創新創業；設立兩個各10億美元的子計畫給有影響力的投資及早期種子基金，以提高對新創公司的投資誘因。簡言之，政府負責提供誘因，但資源投入由民間負責，以確保民間的企業家精神。
回顧了美國2011年的創新策略（2015年10月有更新）之後，我們來檢視臺灣的創新策略。在臺灣，政府部門傳統上對「創新」策略侷限在對科技相關事業的支持，例如早期的「促進產業升級條例」以租稅誘因鼓勵創新。現行的「產業創新條例」刪除多項產業別租稅優惠，對於功能別優惠進行調整，只保留研發租稅優惠；然而目前的「文化創意產業發展法」、「生技新藥產業發展條例」等法令，對特定產業提供誘因，從而政府的創新策略，仍在「產業別」與「功能別」之間拔河。
至於創業政策方面，並非政府鑑於科技能量豐富、創新風氣鼎盛，為鼓勵優秀人才積極發揮所長而推動創業計畫；實際的動機卻是因產學落差嚴重，高等教育者失業嚴重，政府除了積極輔導就業外，也由經濟部中小企業處彙提「青年創業專案」，提供20歲至45歲之「廣義青年」職涯規劃的另一選擇方向，規劃由「創夢啟發」、「圓夢輔導」、「投資融資」及「創新研發」四大創業政策主軸，共計彙整13個部會之創業輔導資源。從政策規劃及資源提供來看，理應有良好效果，但實際上計畫雖美，部會的配合卻顯得鬆散無力。
因而國發會跳出來，推出「創業拔萃方案」：藉由「法規鬆綁」、「引進國際資金與專業知識」及「打造國際創新創業園區」三大策略，協助臺灣年輕人創業，拓展國際市場。相對於經濟部中小企業處的「青年創業專案」，這是個高端的就業計畫，有人戲稱前者在地上爬，後者在天上飛。此外還有科技部、教育部等部會的就業計畫，都像小石頭丟到湖心，激起一點漣漪就不見了。
我們比較美台的創新創業政策，美國之所以成功是因為由行政最高層親自推動，而且計畫層次分明，目標與作法明確，也具執行力。在臺灣方面，「創新」自始策略不明，「創業」政策部會各自為政。雖然2014年12月終於成立以副院長為召集人之「行政院創新創業政策會報」，提高層級整合資源，然而為時已晚，運作不到一年半就將停擺。未來新政府宜慎始，做好先期規劃；且力圖宏遠，格局要宏大，眼光要長遠，才能讓創新創業政策可大可久。
#MUTUAL_CHAI過濾器選擇N#4FDF9B8EFC845D5C
留言列表
